Pobreza en Argentina

¿Qué es ser pobre? De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española, pobre es una palabra de raíces latinas paupereris y tiene distintas acepciones entre ellas: “necesitado”, “que no tiene lo orial pnecesario para vivir”, “escaso insuficiente” “Humilde, de poco valor o entidad” “infeliz desdichado triste” “pacífico, quieto y de buen genio e intención” “corto de ánimo y espíritu” “mendigo”.

Estos significados solos o en conjunto nos remiten a la imagen mental de un ser indefenso, viviendo lo mismo en una ciudad perdida, un ghetto, una favela o una comunidad indígena, personas viviendo en lugares, en territorios, igual de grises que las personas que los habitan, ¿es casual que el tipo de fotografía que suele usarse para definir gráficamente la pobreza es gris, sin color? así luce desde afuera, desde lo lejano, desde los ojos del no pobre, pero, ¿como luce la pobreza desde la pobreza? Los pobres se saben pobres pues así se les ha encasillado, ¿pero su vida es blanco y negro, o tiene matices y ricos colores y texturas, incluso mucho más que la vida de quienes no son “pobres”?

El libro “Guía para el análisis social”, del banco mundial, en el capitulo: porqué debemos realizar análisis social, Dimensiones de la pobreza nos dice que… “la pobreza es multidimensional, aunque a menudo se le mida por criterios tales como los activos, el nivel de ingresos o la ingesta diaria de calorías., no se trata simplemente de una condición social. …La pobreza constituye también una posición en la sociedad, producto de las interacciones y transacciones dinámicas entre grupos e instituciones sociales…Las oportunidades económicas con que cuentan los pobres son limitadas”.
Es curioso que una institución que durante mucho tiempo se ha encargado de presionar para que los gobiernos de los países pobres establezcan políticas públicas que aumentan la marginación y la pobreza, tenga un área que hace estudios sobre pobreza, quizá es una forma irónica de investigar cómo hacer que haya más pobres en el planeta, de subsanar su culpa o quizá es que de verdad creen que pueden ayudar a superar la pobreza (aunque no a todos los pobres porque no todos los pobres lo merecen).

Más allá de las oscuras razones que tengan para estudiar la pobreza, es notorio que las investigaciones están respaldadas con datos duros, respaldados metodológicamente sin embargo aún con la fuerte carga economicista de estos estudios, se atreven a decir tímidamente que las causas de la pobreza son multidimensionales, es decir que no hay una sola causa, que son muchas y que la sociedad es un factor importante en la caracterización de la pobreza, aún más importante es el reconocimiento de que la única forma que tienen los pobres de salir de este estado es a través de la ilegalidad, pues todo lo que no entra dentro del esquema de las instituciones (políticas, jurídicas, religiosas, administrativas y económicas) no puede ser legal.

En la visión occidental hegemónica los conceptos sobre pobreza son diversos y vale la pena repasarlos para después como diría Immanuel Wallerstein impensar el concepto de pobreza.

La CEPAL por ejemplo en un estudio hecho por los investigadores Juan Carlos Feres y Xavier Mancero (Enfoques para la medición de la pobreza. Breve revisión de la literatura) se dice que….”en términos generales, la pobreza se refiere a la incapacidad de las personas de vivir una vida tolerable (PNUD, 1997)

El término pobreza tiene distintos significados en las ciencias sociales. En un trabajo reciente, Paul Spicker (1999) identifica once posibles formas de interpretar esta palabra: “necesidad”, “estándar de vida”, “insuficiencia de recursos”, “carencia de seguridad básica”, “falta de titularidades”, “privación múltiple”, “exclusión desigualdad”, “clase”, “dependencia y padecimiento inaceptable”. Todas estas interpretaciones serían mutuamente excluyentes, aunque varias de ellas pueden ser aplicadas a la vez y algunas pueden no ser aplicables en toda situación; si bien la medición de la pobreza se puede centrar en cualquiera de estas definiciones, la mayoría de los estudios económicos sobre pobreza ha centrado su atención exclusivamente en las concernientes a “necesidad”, “estándar de vida” e “insuficiencia de recursos”…..Para “identificar a los pobres se requiere comparar el bienestar de distintas personas, para evaluar si alguna de ellas tiene un nivel menor al “mínimo razonable” fijado socialmente. Cada forma de medir la pobreza tiene implícito un indicador de bienestar….

La primera explicación es una definición hecha en 1997 por el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) donde se indica que la pobreza es la incapacidad de las personas de vivir una vida “tolerable”; aquí surge una pregunta obvia ¿qué es para el PNUD una vida tolerable? ¿Bajo qué esquemas y qué categorías se puede determinar lo tolerable o intolerable?. La respuesta a esta pregunta intenta darla el propio autor más adelante refiriéndose a que la mayoría de los estudios económicos sobre la pobreza se centran en la “necesidad” “insuficiencia” y “nivel de vida”; es evidente que los dos primeros conceptos se refieren a la acción de “tener” cosas materiales, de ese modo tan simple lo que haría tolerable o intolerable la vida de la gente es tener o no tener.

Esta idea nos lleva a reflexionar si en el territorio se refleja esta concepción sobre lo que es ser pobre, un territorio pobre es el que es “insuficiente” que tiene “necesidades” y un “nivel de vida” determinado? no, no siempre es así, en ocasiones los pobres viven en tierras muy ricas (lo que ha llevado a que los desplacen orillándolos a ocupar tierras áridas e improductivas) ricas en recursos naturales como madera, petróleo, minerales etcétera, a veces coincide que los pobres son también indígenas y los territorios son ricos en creencias, tradiciones y una cosmovisión que hace que vivan en equilibrio con su entorno.
Hasta donde se alcanza a ver todas estas definiciones coinciden en el hecho de que la pobreza tal como la entendemos en la actualidad es un concepto occidental, que comienza a tener sentido a partir de el arraigo del capitalismo en los esquemas económicos mundiales, es este sistema quien según Marx necesita de un ejército industrial de reserva (empobrecido) para funcionar, al capital le importa ganar, no le interesa la gente, por ello sin tocarse el corazón es capaz de cambiar a los hombres por máquinas, no importa que mueran de hambre por no tener trabajo.

Fabiola Cid Paniagua.

36 años. Licenciada en Planificación Territor la Universidad Autónoma Metropolitana. Actualmente se desempeña como gerente en el Fideicomiso Fondo de Desarrollo Social Ciudad de México (FONDESO). Antes colaboró con el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México como su representante en las Coordinaciones Territoriales de Seguridad Pública y Procuración de Justicia. Bailarina Profesional por amor a la danza, poeta por convicción y a veces editora de libros por necesidad.

This entry was posted on Sábado, Septiembre 6th, 2008 at 12:35 am and is filed under probreza argentina. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.